El rector realiza gira de trabajo por Guerrero Narro: con educación deben pagarse deudas a indígenas Sergio Ocampo Arista Corresponsal Periódico La Jornada Sábado 13 de febrero de 2010, p. 26 Chilpancingo, Gro., 12 de febrero. La educación es uno de los grandes igualadores sociales, no lo son el dinero ni la acumulación de bienes materiales. No lo es el poder político ni el poder de otra naturaleza, sí lo son en cambio la educación y la salud, por eso tenemos en este país, desde el conjunto de la sociedad hasta las estructuras de los poderes públicos, que convencernos y actuar en la misma dirección, pues sin educación no vamos a tener solución para el porvenir de los mexicanos, dijo en su discurso. Ante antropólogos, estudiantes y representantes de los pueblos indígenas nahua, na savi, me phaá y amuzgo, el rector de la máxima casa de estudios señaló que los pueblos indígenas forman parte de México, ellos son ellos, pero también ellos son nosotros, lo que nos articula. México tiene enorme fortaleza por lo que representa su historia, su pasado, su cultura y tiene futuro y porvenir, donde están los pueblos originarios.  El rector de la UNAM, José Narro, durante una gira de trabajo con el gobernador Zeferino Torreblanca Galindo. Supervisó el programa de alfabetizació n en La Montaña de GuerreroFoto Notimex Manifestó que en la UNAM somos muchos los que creemos que la tarea de nuestra casa de estudios no se agota en las aulas, las bibliotecas, los laboratorios y talleres; que no cumplimos nuestra responsabilidad con México sólo por formar profesionales o hacer investigación y producir conocimiento, no se entendería a la UNAM y a cualquier universidad sin sus funciones. Para la universidad, agregó, hay un tercer campo de enorme responsabilidad, y tiene que ver con los pueblos originarios con sus problemas, sus necesidades y posibilidades, y es uno de los asuntos que para nosotros es fundamental. Ratificó que si queremos terminar con las profundas desigualdades, el antídoto es la educación, la salud, el empleo y la unidad de los mexicanos. Nos preocupa que se desdeñe esa posibilidad, que se transforme, se cambie y disminuya la representació n de México frente a la Unesco, no porque eso venga a cambiar la realidad sólo porque traduce una situación distinta a la que debiéramos impulsar en nuestro país, concluyó. Al acto asistieron el gobernador Zeferino Torreblanca, y el alcalde de Chilpancingo, Héctor Astudillo, entre otros funcionarios. |
El decreto ejecutivo No. 1585 expedido por el presidente de la República, Rafael Correa, el pasado 18 de febrero, generó una reacción abierta y de rechazo de la dirigencia de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), que considera que este elimina la autonomía del sistema de Educación Intercultural Bilingüe, por lo que demanda su inconstitucionalidad.
Criterio diferente es el del subsecretario de Educación para el Diálogo Intercultural, Ariruma Kowii, quien explica las razones, los alcances y la importancia del cuerpo legal.
Con la expedición del decreto ejecutivo 1585 del 18 de febrero de este año, ¿se elimina la Educación Intercultural Bilingüe?
El decreto más bien ratifica, en su artículo primero, que se garantiza y se fortalecerá el Sistema de Educación Intercultural Bilingüe, entonces de ninguna manera se está eliminando la existencia como sistema de educación porque eso sería contradictorio con lo que determina la Constitución de la República, que establece la existencia del Sistema de Educación Intercultural Bilingüe.
¿Cuál es el objetivo del decreto?
Hacer cumplir lo que dice la Constitución de que la instancia rectora de todo el sistema educativo es el Ministerio de Educación, más aún si la propia Carta Magna establece que este es un país intercultural y plurinacional, y que además esta es una reinvindicación de las mismas organizaciones indígenas. Siempre uno de los planteamientos principales fue el hecho de que el país tiene que ser plurinacional.
Pero en esto hay interpretaciones.
Así es, pero en estos años un sector de la dirigencia ha planteado la autonomía de los pueblos indígenas, entendida en el sentido de que los pueblos deben tener un territorio propio, un gobierno propio y todo tiene que estar bajo la administración de este Gobierno indígena. La pregunta que tenemos que hacernos todos los ecuatorianos e inclusive los indígenas, es ¿hasta qué punto una autonomía con estas características es buena?. Otros indígenas no estamos de acuerdo con esa propuesta y al interior de las mismas comunidades deben respetar nuestro derecho a pensar diferente.
¿No se ha respetado?
No, y a mí me parece que eso es un error que estarían cometiendo porque los dirigentes siempre han cuestionado el Estado homogéneo, el Estado excluyente que siempre quiso uniformarnos a todos. Hay una mala interpretación de cómo debe ser una autonomía, en el sentido de que instancias como el CODENPE y la DINEIB tienen que ser controladas y gobernadas por los propios indígenas y que en esa dinámica, nadie, ninguna institución del Estado, tiene que involucrarse.
En el caso de la DINEIB así ha venido funcionando, ¿por qué el cambio ahora?
En esta dinámica trabajaron los últimos 20 años, pero el asunto es que cuando estamos planteando un Estado intercultural, plurinacional, uno de los retos es definir cómo debe ser el Estado plurinacional, entonces una opción es ésta propuesta de tener autonomías totales; otra es en la que yo estoy planteando, es que tenemos que hacer de este país una nación en la que fomentemos la unidad en la diversidad.
“La hegemonía estaba en la dirigencia de la Conaie, pese a que dicen que son democráticos”¿Con el Decreto se les quita autonomía a los pueblos indígenas?
En ningún momento ha habido autonomía. Si usted revisa la Ley 150 y los demás documentos de referencia de la Educación Intercultural Bilingüe, en ningún documento se dice que el sistema es autónomo, lo que sí se dice es que este sistema de educación es una instancia descentralizada administrativa y financieramente, que se ratifica en el Decreto.
La dirigencia de la CONAIE dice que se les quita una conquista histórica, ¿es así?
En esto hay que estar claros. La conquista histórica de los pueblos indígenas es el derecho a recibir enseñanza y la educación en su propia lengua, conociendo su historia, su cultura a profundidad, se respeta. Más bien en ello vamos a hacer correctivos, pero el principio y la conquista se lo respeta, lo que está cambiando es quién nombra a las autoridades.
¿Quién designaba hasta antes del decreto?
Lo hacían los dirigentes. En el caso del director nacional del DINEIB, la dirigencia nacional de la CONAIE, la ECUARUNARI y las filiales a estas organizaciones. Hay que tomar en cuenta que en el país tenemos otras organizaciones importantes como la FEINE, la FENOCIN, la FEI, entre otras, las cuales casi no tenían participación porque la hegemonía estaba en la dirigencia de la CONAIE pese a que dicen que son democráticos, participativos y transparentes.
¿Esto significa que las autoridades de la educación Intercultural Bilingüe eran de la CONAIE?
En todos estos 20 años quienes han sido directores, en su mayoría, han sido siempre de la CONAIE, eso está registrado en las actas y se puede ver la hegemonía. Además, en cada elección ha habido una violación permanente de los reglamentos y eso se lo puede comprobar, por ejemplo, dependiendo de quien iba a ser el nuevo director se adecuaba el reglamento y los requisitos, tanto en títulos y hasta en reconocimientos, como sucedió con la exigencia de que el nuevo director tenga un título honoris causa.
¿Esa facultad de designar a las autoridades pasa al Ministro de Educación?
Ahora designa a las autoridades educativas indígenas y lo que es más, para los directores provinciales y de centros educativos comunitarios de Educación Intercultural Bilingüe se los escoge entre los tres mejor calificados de cada provincia o centro. Es decir se trata de un profesor que ha desarrollado su experiencia en el sitio y que ha tenido destacada actuación.
El acuerdo ministerial 0066-09, ¿que finalidad tiene?
Es la potestad que el Ministro tiene de elegir al Director Nacional y a los directores provinciales. Vale la pena anotar que ninguno de los directores o personal ha sido despedido, todos siguen laborando en el sistema, inclusive los que venían cumpliendo cargos directivos han vuelto a sus funciones anteriores.
¿Es verdad que se prepara otro acuerdo ministerial y cuál es el propósito?
Es complementario al actual, es un acuerdo en el que se establecen las funciones del director nacional del DINEIB bajo la figura de instancia descentralizada administrativa y financieramente. Es seguir con las mismas funciones que tenía el director anterior.
¿Le preocupa la demanda de inconstitucionalidad que presentó la CONAIE, sobre el decreto?
Ellos tienen derecho a presentar sus argumentos, pero la Constitución de la República es clara y ahí se establece el principio de pluriculturalidad y plurinacionalidad. Establece también que la autoridad de todo el sistema educativo es la instancia del Estado y en este caso el Ministro de Educación, entonces no hay ninguna violación constitucional.
¿Habrá alguna modificación en el manejo del presupuesto?
Existe un presupuesto estatal para la Educación Intercultural Bilingüe, los docentes son pagados por el Estado, cancela todo lo que significa gastos corrientes, pero también hay recursos externos. Esto no tiene modificación alguna.
803 Kb